فرضیه شماره ۳:

 

بین میزان یادگیری مفاهیم مشکل شناختی هندسی در شش گروه مورد مطالعه تفاوت موجود دارد.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

جدول (۷-۴). نتایج تحلیل واریانس یک‌طرفه میزان یادگیری مفاهیم مشکل شناختی دانش آموزان ۶ گروه گروه ها میانگین انحراف معیار انحراف معیار برآورد میانگین مقدار F معناداری فراکتال با کاغذ ۲۳/۶۸ ۲۲/۲۳ ۳۴/۷ ۵۲۰/۳ ۰۰۸/۰ کتاب سازی ۵۷/۲۴ ۱۷ ۳۸/۵ موزاییک کاری با کامپیوتر ۶۶/۳۷ ۶۸/۲۹ ۸۹/۹ فراکتال با کامپیوتر ۷۵/۵۱ ۸۵/۲۷ ۸۱/۸ اوریگامی ۳۷/۵۴ ۵۱/۳۰ ۲/۹ موزاییک کاری با کاغذ ۹۹/۳۲ ۹۵/۳۱ ۲۲/۹ مجموع ۸۱/۴۴ ۰۹/۳۰ ۸۲/۳

نتایج همان گونه که در جدول (۷-۴) دیده می شود نشان می‌دهد که بین دانش آموزان شش از نظر سطح نمرات میزان یادگیری مفاهیم متوسط شناختی (تفاضل نمرات پیش آزمون از پس آزمون) تفاوت معنادار وجود دارد (۰۰۸/۰=Sig ؛ ۵۲۰/۳=F). به عبارتی حداقل یکی از گروه ها به طور معناداری از سایر گروه ها متفاوت است.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

جدول (۸-۴). نتایج تحلیل کوواریانس میزان یادگیری مفاهیم مشکل شناختی بعد از تعدیل اثر پیش آزمون ضریب تأثیر Sig F میانگین مجذورات درجه آزادی مجموع مجذورات منبع تغییر ۴۱۰/۰ ۰۰۰/۰ ۳۸۲/۶ ۹۶۱/۲۴۸ ۶ ۷۶۸/۱۴۹۳ الگوی تصحیح شده ۷۳۷/۰ ۰۰۰/۰ ۳۴/۱۵۴ ۲۹۶/۶۰۲۰ ۱ ۲۹۶/۶۰۲۰ مقدار ثابت ۱۳۶/۰ ۰۰۵/۰ ۶۵/۸ ۳۳۹/۳۳۷ ۱ ۳۳۹/۳۳۷ پیش آزمون ۲۹۳/۰ ۰۰۲/۰ ۵۶/۴ ۷۱/۱۷۷ ۵ ۵۵۱/۸۸۸ گروه ۰۰۷/۳۹ ۵۵ ۴۰۹/۲۱۴۵ خطا ۶۲ ۵/۱۶۱۲۹ مجموع

 

 

به منظور بررسی این فرضیه که آیا بین دانش آموزان شش گروه در زمینه سطح نمرات میزان یادگیری مفاهیم مشکل شناختی تفاوت معنادار وجود دارد یا خیر از آزمون تجزیه و تحلیل کوواریانس استفاده گردید. نتایج همان گونه که در جدول (۸-۴) مشاهده می شود حاکی از این است که تأثیر نوع آموزش در این زمینه معنادار (۰۰۲/۰=Sig ؛ ۵۶/۴=F) می‌باشد و ضریب مجذور اتا شدت این تأثیر را در حد ۲۹۳/۰ برآورد می کند.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

جدول (۹-۴). مقایسه میانگین‌های ‌گروه‌های شش گانه قبل و بعد از تعدیل اثر پیش آزمون در میزان یادگیری مفاهیم مشکل شناختی پس از تعدیل بر اساس پیش آزمون قبل از تعدیل بر اساس پیش آزمون انحراف معیار میانگین انحراف معیار میانگین فراوانی گروه ها ۹۸/۱ ۵۲/۱۹ ۸۹/۴ ۲/۱۹ ۱۰ فراکتال با کاغذ ۰۳/۲ ۰۴/۸ ۲۹/۴ ۶۵/۶ ۱۰ کتاب سازی ۰۸/۲ ۴۱/۱۲ ۷۶/۷ ۳۳/۱۲ ۹ موزاییک کاری با کامپیوتر ۰۲/۲ ۰۶/۱۷ ۲۱/۵ ۳۵/۱۸ ۱۰ فراکتال با کامپیوتر ۸۸/۱ ۵۹/۱۶ ۸ ۷۳/۱۶ ۱۱ اوریگامی ۸۱/۱ ۶۳/۱۱ ۱۸/۸ ۹۲/۱۱ ۱۲ موزاییک کاری با کاغذ ۷۲/۷ ۱۹/۱۴ ۶۲ مجموع

 

1. 1. National council of teachers of mathematics (NCTM) ↑

 

1. 1. Sherrard ↑

 

1. 1. Bouleris ↑

 

1. 1. Heskett ↑

 

1. 1. Origami ↑

 

1. 1. Song ↑

 

1. 1. Fractal ↑

 

1. 1. Tessellation ↑

 

1. 1. Book Making ↑

 

1. 1. Bennie ↑

 

1. 1. Garcia ↑

 

1. 1. Burger & shaughnessy ↑

 

1. 1. Crowley ↑

 

1. 1. Fuys ↑

 

1. 1. Gutierrez ↑

 

1. 1. Halat ↑

 

1. 1. Clements & Battissa ↑

 

1. 1. Mitchelmore ↑

 

1. 1. Mullis ↑

 

1. 1. White ↑

 

1. 1. Asuman & Ubuz ↑

 

1. 1. Asuman & Ubuz ↑

 

1. 1. Optics ↑

 

1. 1. Making Maps ↑

 

1. 1. Making Models ↑

 

1. 1. Pattern of the notes ↑

 

1. 1. Ozdemir ↑

 

1. 1. Mandelbrrot ↑

 

1. 1. Knuchel ↑

 

1. 1. Baek & Layne ↑

 

1. 1. Gonzales ↑

 

1. 1. Geometry ↑

 

1. 1. Asytvtyps ↑

 

1. 1. Origami ↑

 

1. 1. Sierpinski ↑

 

1. 1. Tim Granger ↑

 

1. 1. Ises ↑

 

1. 1. Lasco ↑

 

1. 1. Altamira ↑

 

1. 1. Thomas Edison ↑

 

1. 1. Cuban ↑

 

1. 1. Dynamic ↑

 

1. 1. Dynamic geometry ↑

 

1. 1. .Marnat ↑

 

1. 1. Chanlin ↑

 

1. 1. Animation to teach students of different knowledge levels ↑

 

1. 1. Kosa & Karakus ↑

 

1. 1. Yazlik & Ardahan ↑